• 读后感
  • 阅读答案
  • 导游词
  • 细则
  • 赏析
  • 案例
  • 规则
  • 简介
  • 试题
  • 试卷
  • 手抄报
  • 对联春联
  • 评语
  • 任命
  • 造句
  • 周年庆
  • 指导书
  • 论文
  • 日志
  • 说课
  • 评课
  • 采访
  • 资料
  • 剧本
  • 常识
  • 知识
  • 范例
  • 观后感
  • 墓志铭
  • 寓言寓意
  • 新闻稿
  • 公示
  • 步骤
  • 优秀范文
  • 方案大全
  • 笔记
  • 攻略
  • 俗语
  • 评价
  • 您现在的位置:书业网 > 范文 > 优秀范文 > 案例 > 正文

    信用证典型案例分析

    来源:书业网 时间:2017-07-08

    篇一:案例分析:信用证案例剖析

    信用证游戏规则

    一、案例

    1994年4月11日,国内某公司(以下称为JS公司)与香港GT公司达成一份出口合同:合同号No.94JS-GT102, 4950dz of 45x45/110x70 T/C yarn-dyed shirt with long sleeve(涤棉长袖衬衫), 5% more or less are allowed, 单价USD28.20/dz CFR Hongkong, 总金额 USD139,590.00,1994年8月底之前装运,付款方式为by 100% irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L(不可撤消的提单日后30天远期信用证付款)。

    经JS公司催促,JS公司于5月底收到由意大利商业银行那不勒斯分行(Banca Commercial Italy, Naples Branch)开来的编号为6753/80210的远期信用证,信用证的开证申请人为意大利的CIBM SRL,并将目的港改为意大利的那不勒斯港,最迟装运期为1994年8月30日,同时指定承运人为Marvelous International Container Lines(以下简称MICL公司),信用证有效期为9月15日,在中国议付有效。

    JS公司收到信用证后,没有对信用证提出异议,并立即组织生产。由于生产衬衫的色织面料约定由香港GT公司指定的北京GH色织厂提供,而此后北京GH色织厂未能按照JS公司的要求及时供应生产所需面料,并且数量也短缺,导致JS公司没有赶上信用证规定的8月30日的最迟装运期限。为此香港GT公司出具了一份保函给JS公司,保证买方在收到单据后会及时付款赎单。JS公司凭此保函于9月12日通过信用证指定的MICL公司装运了4700打衬衫(总货款为USD132,540.00),并取得了编号为GM/NAP-11773的海运提单,提单日期为1994年9月12日。

    9月14日,JS公司备齐信用证所要求的全套单据递交议付行。不久便收到意大利商业银行那不勒斯分行的拒付通知,理由是单证不符:1、数量短缺;2、提单日超过了信用证的最迟装运期。此后JS公司多次与香港GT公司和意大利的CIBM SRL联系,但二者都毫无音讯。

    10月19日,开证行来函要求撤消信用证,JS公司立即表示不同意撤证。

    11月1日,JS公司收到CIBM SRL的传真,声称货物质量有问题,要求降价20%。JS公司据此推断CIBM SRL已经提货,接着便从MICL海运公司处得到证实。而且据MICL称CIBM SRL是凭正本提单提取的货物。因此JS公司立即通过议付行要求意大利商业银行那不勒斯分行退单。此后还多次去电催促退单事宜。

    11月15日,意大利商业银行那不勒斯分行声称其早已将信用证号6753/80210项下的全套正本和副本单据寄给了JS公司的议付行,但议付行仅收到了一套副本单据。

    JS公司了解到意大利商业银行在上海开设了办事处,并立即与该办事处的负责人交涉,严正指出作为在国际银行界有一定地位的意大利商业银行,擅自放单给买方是一种严重

    违反UCP500及国际惯例的行为,希望意大利商业银行尽快妥善处理这一事件,否则JS公司将会采取进一步的法律行动,以维护自身的合法权益。

    12月2日,意大利CIBM SRL公司的总经理L. Calabrese主动要求来华与JS公司协商解决这一贸易纠纷。12月5日,JS公司组成3人谈判小组赴上海与L. Calabrese谈判。在确认了CIBM SRL是从银行取得正本提单提货的事实后,谈判过程显得比较简单。谈判中对方以短量和货物质量有问题为由要求降价,JS公司未予理睬。

    12月10日,JS公司收到CIBM SRL公司汇来的全部货款。

    二、分析

    纵观以上案例,JS公司在此笔业务中利用信用证的游戏规则成功地追回了全部货款,这一经验值得借鉴。

    JS公司在遭拒付后与有关方面联系以协商解决此事时,有关当事人都避而不理。 正当JS公司一筹莫展之时,收货人CIBM SRL公司一封提出货物质量有问题并要求降价20%的传真使之露出了马脚,因JS公司由此推断收货人很可能已经提取了货物。接着JS公司便与承运人核实货物下落,证实了JS公司的推断,而且是从开证行取得的正本提单。因为在这一环节还有可能是承运人无单放货。

    根据UCP500的相关规定,开证行如果决定拒收单据,则应在自收到单据次日起的七个银行工作日内通知议付行,该通知还必须叙明银行凭以拒收单据的所有不符点,并还必须说明银行是否留存单据听候处理。言下之意,开证行无权自行处理单据。照此规定,本案中的意大利商业银行那不勒斯分行(以下称开证行)通知JS公司拒付的事由后就应妥善保存好全套单据,听从受益人的指示。

    既然JS公司已确定了是开证行擅自将单据放给收货人,就立即通过议付行要求开证行退单。事实上开证行根本就无单可退,也就迫使开证行将收货人推出来解决这一纠纷。银行的生命在于信誉,此时的开证行再也不会冒风险与收货人串通一气。正是抓住了开证行这一擅自放单的把柄,使得本来在履约过程中也有一定失误的JS公司寸步不让,将货款如数追回。

    JS在前期履约过程中主要有两点失误:一是在信用证改变了目的港后未能及时提出异议,因为目的港从香港改成了意大利的那不勒斯港,至少买方的运费成本增加了许多;二是当面料供应不及时时,没有要求客户修改信用证,而是轻信了对方的担保函。

    信用证案例:信用证支付方式的缺陷

    信用证案例:案情简介

    1994年9月,B银行应D市A公司的申请开立了金额为106万美元、期限为提单后120天的远期信用证,合同标的物为进口红鱼,冷冻集装箱运输,信用证受益人为韩国N公司。同年10月,B银行收到韩国Y银行寄来的全套单据,单证一致。于是,B银行立即将单据提示给A公司要求承兑,此时,进口人A公司提货后发现货物质量存在严重问题:鱼内脏

    全部脱落,鱼身断裂,遂向B银行提出书面申请要求与N公司协商降价后再办理远期汇票承兑手续。B银行电洽Y银行并得到了Y银行的确认电。之后双方就降价和补偿供货问题进行了艰难的协商,最后达成了“降价至79万美元、5月26日付款、4月底前补偿供货3000吨”的协议,B银行得到各方确认后承兑。但N公司又一次拖延、违约,没有履行4月底前补偿供货的义务,致使进口商A公司的内贸合同难以执行,A公司面临着国内数家买方提出索赔的尴尬局面。于是A公司向N公司要求分期付款(5月26日先付23万,余款56万待达成新协议后再付)。B银行按期付出第一期款之后,N公司一再拖延,躲避A公司的追索,没有履行新协议的诚意,反而指示Y银行向B银行追付余款。很显然,N公司是因为得到了银行的承兑和第一期付款想直接从银行收款了之。A公司认为N公司的做法属于明显的欺诈行为,坚决不同意支付余款。遂向当地人民法院提出申请,要求停止支付该信用证项下的56万美元。该市中级人民法院于12月向B银行下发了止付令,止付金额为56万美元,止付时间为6个月。

    按常理,此案下一步应进入司法程序。但N公司是当时韩国乃至世界知名企业,便利用各种关系找到B银行北京总行和D市人民银行,并通过人民银行要求B银行出示国内立法中关于止付令的法律依据,又向中国驻韩国大使馆递函,并声称要将N公司在D市所在的L省的投资全部撤回,甚至以中止在建项目进行要挟。B银行考虑到N公司的影响以及银行已经承兑的事实,尽管做了很大努力想从国内立法中找到一些法律依据,但确实没有从国内法律中找到关于止付令的依据,所以只好遵照总行的命令,同A公司一起向D市中级人民法院申请撤销了止付令,并将56万美元的余款全额付出。A公司没有得到N公司的补偿供货,又支付了国内数个买家的违约金,损失高达400多万元人民币。

    信用证支付方式的缺陷

    这一案例所反映出的问题暴露了信用证支付方式的缺陷。当今国际贸易中普遍使用的信用证支付方式具有三大特点:①开证行承担第一性付款责任;②信用证作为一份独立自主的法律文件,独立于基础贸易合同,③信用证是单据交易,银行只管单,不管货。这些特点一方面极大地便利了国际贸易的进行,另一方面,也给参与交易的当事人提供了违约甚至违法的机会,对交易活动形成障碍,扭曲了国际贸易中的公平交易原则。从上述案例中即可看出信用证的主要缺陷有两点。

    缺陷之一:信用证的三大特点使银行的付款责任同买卖双方国际贸易合约项下的履约责任分离开来,银行无法对基础交易过程进行有效的监控。在实践中,表现为银行信用证的交易流程同进出口双方的贸易流程是两个不同的线路,加上信用证交易的复杂性和交易过程中的融资功能,使它经常成为被诈骗分子所利用从事诈骗活动的主要工具。例如,从20世纪80年代中期首起针对中国企业的钢材诈骗案开始,金额达数百万美元的信用证诈骗有增无减,都是利用信用证交易方式下单据流转过程同基础交易过程相分离的特点进行诈骗,并且往往是团伙诈骗或内外勾结诈骗,其典型特征是无基础交易存在、“假买假卖”、“假单无货”,旨在套取银行融资或不知情的第三方即最终买家的定金或预付款。

    缺陷之二:信用证项下银行只对物权单据与信用证条款之间的表面一致性负责,单据符合信用证要求,银行就实施付款,而不管与单据有关的货物、服务及其它行为方面出现的问题。信用证交易机制的设计更注重对卖方利益的保护,这就为卖方(受益人)滥用信用证项下的权利提供了空间。在过去20多年的国际贸易中,信用证支付方式下卖方以次充好、以劣充优的欺诈案件不断发生,受益人滥用权利提出不公平索款要求的案例屡见不鲜,其特点是有基础交易存在、“真买真卖”、“真单劣货”,但卖方存在欺诈行为。这与信用证这种支付和融资工具本身的目的背道而驰,如果绝对坚持信用证独立性原则,遇到卖方有欺诈行为时,银行仍被要求凭单付款,买方就会遭受损失,这无疑违背了国际贸易中的公平交易原则。几点启示

    启示一:本案例的关键在于受益人在履行国际商务合同中具有明显的欺诈行为,货物质量严重不符合同,给买方造成了巨大的损失;开证行虽然也想维护国内买方的利益,但由于其第一性的付款责任,无法拒付。因此,我国的进口企业在使用信用证支付方式时,应全面了解国外出口商的信誉,必要时可通过咨询公司调查了解;对于不甚了解的出口商,合同金额不宜过大。

    启示二:本案例中开证行的不当之处在于承兑到期后应及时付款,不应拖延付款。

    启示三:本案例中法院出具的止付令找不到立法依据,使B银行和D市法院处于被动局面,因此,应完善我国信用证欺诈和止付的立法,以便在国内进口企业遭遇国外卖方的欺诈时,能够有理有据地向人民法院申请签发止付令。

    信用证案例:贸易诈骗案例两则及教训

    (案例1)某公司1997年向美国ABC公司出口马桶盖。付款方式为即期L/C;但客户要求寄1/3正本B/L给他以便早日提货销售,并一再声称这是美国商界现行流行做法。因是第一次交易,我方坚持不寄,客户则坚持不寄不成交。最后在客户签定保函保证即使没有收到1/3提单时,也要按时依据L/C要求付款后,签定合同1X20’柜,FOB DALIANUSD10,500。第一次合作很顺利,在我方刚刚寄出B/L,就收到了客户通过银行L/C项下的付款。第二次合同金额增至USD31,500,客户仍坚持带1/3正本B/L。考虑到客户第一单很守信用及时付款的事实我方答应了客户要求。货发出后,就及时将正本B/L寄出并迅速向银行交单议付。十几天后,我方询问客户是否已经付款时,客户答曰:正在办理。二十几天后当我方发现货款仍未到帐又追问客户是否已付款时,客户答曰: 因资金紧张,过几天就付款。实际此时客户已凭我们寄去的正本B/L将货提走。三十几天后待我方再询问客户付款时,客户开始拖延,后来就完全沓无音信了。由于交银行单据超证出运有明显不符点,所以银行已无从帮忙,公司白白损失20多万人民币。

    (案例2)某公司 2000年向美国 MAY WELL公司出口工艺品。该公司以前曾多次与其交往关系不错,但没有成交。第一笔成交客户坚持要以T/T付款,称这样节约费用对双方有利。考虑双方长时间交往, 还算了解就答应了客户的要求。在装完货收到B/L后即FAX给客户。客人很快将货款USD11,000汇给我方。第一单非常顺利。一个月后客户返单,并再次要求T/T付款,我方同意, 三个月内连续4次返单总值FOB DALIAN USD 44,000,目的港为墨西哥。但由于我方疏忽在出发后既没有及时追要货款,更没有采取任何措施.使客户在没有正本B/L的情况下从船公司轻松提货。待4票货全部出运后再向客户索款已为时过晚,客户均以各种理由拖延,一会儿说资金紧张;一会儿说负责人不在;一会儿说马上付款;半年后客户人去楼空,传真、E-MAIL不通,4万多美元如石沉大海,白白损失。

    (案例评析)以上两案有许多共同的教训可以吸取,主要有以下几点;

    1、不论是新老客户,不论成交量大小,最好能以L/C方式为主要付款条件来签合同。L/C项下付款条件下,对证中含有软条款的,如寄1/3正本B/L、提供繁琐的检验报告、限制第三国议付等等,要事先落实是否能做到否则决不接受。对其他条款也要认真审核,如不能做到,要及时通知客户修改,要认真检查审核单据,单单相符,单证相符,不给不法商人以任何可乘之机。

    2、签定T/T、 D/A、 D/P纯属商业信誉的合同时,必须对客户有十分可靠的了解,必要时可通过有关驻外机构进行资信调查, 在没有搞清楚客户全部情况前不能贸然接受T/T、D/P付款。上述两案经事后调查发现这两个公司均是中东阿拉伯国家不法商人在美国开办的公司,他们不讲商业道德,根本没有什么资金保障,打一枪换一个地方专门从事欺诈。我们必须提高警惕,对非欧美国家在美国经商的第三世界商人更要格外小心,防止上当受骗。

    3、必须努力识破奸商惯用的欺诈手段,防患未然。这两个案例均是第一单客户信守承诺,及时付款,没有任何推迟和延误,而第二单就开始诈骗。这是一切骗子所惯用的伎俩,先给你点甜头,引诱你上钓,然后开始行骗。

    4 、必须加强对合同和信用证的管理。随着市场经济的发展和出口的扩大,我们的许多一线业务员有权决定付款方式, 但这决不能放松公司对业务的管理和监督, 如无特殊原因,不能采用非L/C付款;更不能长期放帐。对于D/A、D/P、M/T下成交,应规定权限范围,不能一人说了算,不管什么付款方式都要及时查款,防止客户迟迟不付。T/T项下没有收到货款,不能寄B/L。

    5、加强与银行的业务沟通,自觉接受银行的指导。上述两案虽然银行没有直接参与,但不管是L/C还是 D/P、D/A业务,外贸公司必须与银行保持密切合作,接受银行指导和业务培训不断提高公司结汇水平。

    篇二:信用证案例分析

    信用证案例分析(附参考答案) 国际结算 2009-10-31 19:56:58 阅读1752 评论0字号:大中小 订阅

    1、我某公司与外商按CIF条件签订一笔大宗商品出口合同,合同规定装运期为8月份,但未规定具体开证日期。外商拖延开证,我方见装运期快到,从7月底开始,连续多次电催外商开证。8月5日,收到开证行的简电通知,我方因怕耽误装运期,即按简电办理装运。8月28日,我方才收到信用证证实书,该证实书对有关单据作了与合同不符的规定。经办人审证时未予注意,交银行议付时,银行也未发现,开

    证行即以单证不符为由,拒付货款。你认为,我方应从此事件中吸取哪些教训?

    答:教训:1)在签订合同时,不仅要规定装运日期,还必须规定好信用证的开证日期。

    信用证下,出口方先备货,等进口方开来信用证并审核无误时才发货,所以如果不规定开证日

    期,进口方拖延开证,甚至超过合同的装运日期,出口方只会处于被动地位。

    2)信用证是一项纯单据业务,审核信用证时要做到“单单一致,单证一致”。

    我方收到信用证证实书,该证实书对有关单据作了与合同不符的规定。但经办人审证时未予注意,交银行议付时,议付行也未发现。业务员在审证时应做到“单单一致,单证一致”。

    2、我某出口企业与某外商按CIF某港口、即期信用证方式付款的条件达成交易,出口合同和收到的信用证均规定不准转运。我方在信用证有效期内将货物装上直驶目的港的班轮,并以直运提单办理了议付,国外开证行也凭议付行提交的直运提单付了款。承运船只驶离我国途经某港时,船公司为接载其他货物,擅自将我方托运的货物卸下,换装其他船舶继续运往目的港。由于中途耽搁,加上换装的船舶设备陈旧,使抵达目的港的时间比正常直运船的抵达时间晚了两个多月,影响了买方对货物的使用。为此,买方向我出口企业提出索赔,理由是我方提交的是直运提单,而实际上是转船运输,是弄虚作假行为。我方有关业务员认为,合同用的是CIF贸易术语,船舶的舱位是我方租订的,船方擅自转船的风险理应由我方承担。

    因此按对方要求进行了理赔。你认为我方这样做是否正确?为什么?

    答:

    1) 我方这样做是不正确的,不应理赔。

    2) 我方并没有违反合同规定,因为我方将货物装上了直达目的港的班轮,取得了直运提单,并不

    是办理的转船运输。

    3) CIF贸易条件下,由出口方办理运输,风险自货物越过装运港的船舷起发生转移,所以运输途

    中的一切风险由进口方承担。船公司擅自将货物换装其他船只,进口方无需负责。

    3、我出口企业收到国外开来的不可撤销信用证一份,由设在我国境内的某外资银行通知并加保兑。我出口企业在货物装运后,正拟将有关单据交银行议付时,忽接该外资银行通知,由于开证银行已宣布破产,该行不承担对该信用证的议付或付款责任,但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对

    此,你认为我方应如何处理为好?简述理由。

    答:我方可向保兑行要求付款。因为信用证一旦经保兑行保兑,保兑行即承担和开证行同样的付款

    责任,若开证行破产了,保兑行应付款。

    4、我某公司向外国某商进口一批钢材,货物分两批装运,支付方式为不可撤销即期信用证,每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后,卖方在有效期内向银行交单议付,议付行审单后,即向该商议付货款,随后中国银行对议付行作了偿付。我方在收到第一批货物后,发现货物品质不符合同,因而要求开证行对第二份信用证项下的单据拒绝付款,但遭到开证行拒绝。你认为开证行这样做是否有理?

    答:

    1) 开证行这样做是正确的。

    2) 信用证是一项纯单据业务,银行在审核信用证时,只要发现“单单一致,单证一致”就付款,而

    不需要审核是否“单货一致”。

    3) 若进口方发现货物不符合同规定,可凭合同与进口方交涉,要求退货或者赔偿。

    5、我某外贸公司以CIF鹿特丹与外商成交出口一批货物,按发票金额110%投保一切险及战争险。售货合同中的支付条款只简单填写“Payment by L/C”(信用证方式支付)。国外来证条款中有如下文句:“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam”(该证项下的款项在货到鹿特丹后由我行支付)。受益人在审证时未发现,因此未请对方修改删除。我某外贸公司在交单结汇时,银行也未提出异议。不幸60%货物在运输途中被大火烧毁,船到目的港后开证行拒付全部货款。对

    此,应如何处理?为什么?

    答:

    1) 信用证是一项自足文件,一经开出,即独立于合同之外,买卖双方的权利和义务皆以信用证规

    定为准。

    本案例中,“Payment under this credit will be made by us only after arrival of goods at Rotterdam”显然不符合CIF贸易条件买卖双方的义务规定,但出口方在审证时未发现信用证与合同的不符点,即表明

    默认了该条款。所以途中货物的损失应由出口方承担。、

    2) 对方可向保险公司要求赔偿,因为我方已按发票金额的110%办理了一切险和战争险。

    6、我某进出口公司与加拿大商人在1993年11月份,按CIF条件签订一出口5万码法兰绒合同,支付方式为不可撤销即期信用证。加拿大商人于1994年3月上旬通过银行开来信用证,经审核与合同相符,其中保险金额为发票金额加一成,我方正在备货期间,加商人通过银行传递给我方一份信用证修改书,内容为将投保金额改为按发票金额加三成。我方按原证规定投保、发货,并于货物装运后在信用证有效期内,向议付行提交全套装运单据。议付行议付后将全套单据寄开证行,开证行以保险单与信用证修改书不

    符为由拒付。问开证行拒付的理由对否?为什么?

    答:

    1) 开证行无权拒付。

    2) 本案例中的支付方式为不可撤销即期信用证,信用证一经开出即不可修改,况且加方通过银行传递给我方一份信用证修改书并未得到我方的确认,所以买卖双方的权利义务应以原信用证为准。

    7、我国某公司对南非出口一批化工产品2000公吨,采用信用证支付方式。国外来证规定:“禁止分批装运,允许转运”。该证并注明:按《UCP 600》办理。现已知:装期临近,已订妥一艘驶往南非的“黄石”号货轮,该船先停靠新港,后停靠青岛。但此时,该批化工产品在新港和青岛各有1000公吨尚未集中

    在一起。如你是这笔业务的经办人,最好选择哪种处理方法?为什么?

    答:

    1) 这样做不违反合同规定。

    2) 《UCP600》规定,同一航线上的同一航次同一船舶的多次装运不属于分批装运。该船舶先停

    靠新港,再停靠青岛,各装1000吨,不属于分批装运。

    8、我国A公司向加拿大B公司以CIF术语出口一批货物,合同规定4月份装运。B公司于4月10日开来不可撤销信用证。此证按《UCP 600》规定办理。证内规定:装运期不得晚于4月15日。此时我方已来不及办理租船订舱,立即要求B公司将装期延至5月15日。随后B公司来电称:同意展延船期,有效期也顺延一个月。我国A公司于5月10日装船,提单签发日5月10日,并于5月14日将全套符合

    信用证规定的单据交银行办理议付。

    试问:我国A公司能否顺利结汇?为什么?

    答:

    1) 我A公司不能顺利结汇。

    2) 信用证是一项自足文件,一经开出,即独立于合同之外,买卖双方的权利和义务皆以信用证规

    定为准。

    我方和B公司磋商展延船期,只停留在合同层面,并没有修改信用证中的对应条款。

    银行在审核信用证时一旦发现单单不一致或单证不一致就不会付款,而不会去顾及买卖双方之间

    如何约定。

    9、我国某外贸公司向科威特K公司出口冻羊肉50公吨,每公吨CIF价2,000美元。合同规定数量可增减10%。买方K公司按时开来信用证,证内规定:数量约(about)50公吨,总金额100,000美元。我国某外贸公司发货时,按合同和信用证规定,实际装运55公吨。缮制的商业发票表明:数量55公吨,总金额110,000美元。当我国某外贸公司持单办理议付时,却遭到银行拒付。试问:按《UCP 600》

    规定,银行是否有权拒付?请说明理由。

    答:

    1) 按照《UCP600》规定,银行不可以拒付全部金额,对于信用证规定的100,000美元应该照付,

    多装的5吨可以拒付。

    2) 《UCP600》规定,about表示数量可以有10%的增减幅度,所以卖方多装了5吨并没有违反合同规定,但信用证中的金额是确切的,并没有增减幅度规定,银行审核时这就是一个不符点。

    3) 我方吸取的教训是,对于这种情况,就按合同规定数量装运,不要多装也不要少装。

    10、我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨,合同规定:4月至6月份内分批装运。B公司按时开来信用证。证内规定:“Shipment during April/June,April shipment 100 M/T,May shipment 200M/T,June shipment 300 M/T”。我国A公司实际出运情况是:4月份装出100M/T,并顺利结汇。5月份因故未能装出,6月份装运500M/T。试问:我外贸公司6月份出运后能否顺利结汇?为什么?

    答:

    1) 我方不能顺利结汇。

    2) 信用证规定April shipment 100 M/T,May shipment 200M/T,June shipment 300 M/T。我国A公司4月份装出100M/T,5月份因故未能装出,6月份装运500M/T,明显违反了信用证的规定。

    11、中方某公司以CIF价格向美国出口一批货物,合同的签定日期为6月2日。到6月28日由美国花旗银行开来了不可撤销即期信用证,金额为35000美元,证中规定装船期为7月份,偿付行为日本东京银行。我中国银行收证后于7月2日通知出口公司。7月10日我方获悉国外进口商因资金问题濒临破产

    倒闭。请问,在此情况下,我方应如何处理?

    答:我方可要求开证行付款,因为信用证属于银行信用,开证行一旦开出信用证即承担首要付款责

    任,即使进口方破产倒闭了,开证行也应付款。

    12、日本某银行应当地客户的要求开立了一份不可撤销的自由议付信用证,出口地为上海,信用证规定单证相符后,议付行可向日本银行的纽约分行索偿。上海银行议付了该笔单据,并在信用证有效期内将单据交开证行,同时向其纽约分行索汇,五天后议付收回款项。第二天开证行来电提出单据有不符点,要求退款。议付行经落实,确定本行失误,该不符点成立,但又从受益人处得知开证人已通过其它途径(未用提单)将货取走,且受益人现持有该批货通关的证据。试问:议付行是否可以凭受益人提交的通关证据

    回复开证行,拒绝退款?

    答:不能拒绝退款。因为:(1)信用证业务的标的是单据,单证不符不能付款。(2)开证申请人未用提单将货取走,开证行并没有将单据交开证人。所以,议付行应向收益人追索货款后,退款给开证行。

    同时,收益人可通过与银行无关的法律途径向开证人追索货款。

    篇三:信用证业务案例分析

    信用证业务案例分析

    一、案情背景

    业务类型:信用证结算

    开证行: I银行

    开证申请人: A公司

    受益人: B公司

    寄单行: N银行

    信用证类型:不可撤销即期信用证

    案情经过

    2008年6月10日, N银行收到I银行开来的信用证,并将此信用证通知给受益人B公司。信用证显示出口商品为“NYLON COAT”。

    11月24日,B公司来N银行交单,单据包含全套海运提单,经N银行审核发现单据存在不符点,当日N银行获得B公司书面不符点确认授权后单寄I银行索汇。

    12月5日, N银行在收到I银行的拒付电文及时通知了B公司。而12月10日,B公司却告知N银行此套单据项下货物已被A公司凭开证行I银行出具的提货担保书提走,此时B公司仍未收到货款,当天N银行向I银行发出查询。

    12月11日,I银行回复不符点未被接受。当日,受益人B公司立即指示N银行发报要求I银行退单。

    其后经N银行多次发报催促的情况下,于1月4日N银行最终才收到退回的全套单据,并在核对无误后交还给B公司。

    案情分析:

    二、案情背景

    业务类型:信用证结算

    开证行:I银行

    开证申请人:A公司

    通知行:A银行

    议付行:N银行

    受益人:B公司

    信用证类型:不可撤销即期议付信用证

    案情经过

    国内B公司与日本A公司成交一笔香菇出口贸易,A公司于2008年2月份委托日本I银行开出一份不可撤销即期议付信用证,通过A银行通知B公司。由于B公司大部分业务在N银行办理,因此2008年3月14日持信用证及相关单据到N银行交单议付。信用证部分条款规定如下:1300公斤香菇,从上海装运至日本大阪,最迟装运期2008年3月10日。不许分批装运和转运等。N银行审核单据无误后,按信用证要求邮寄单

    据索汇。

    2008年3月21日,N银行收到日本I银行拒付通知,提出以下不符点:1、信用证规定总数量1500公斤不许分批装运,但所提交提单只装1300公斤,不符合信用证规定。2.信用证规定不许转运,但你方所提交的提单上记载有将转运的字样,故不符合信用证要求。

    N银行了解得知,B公司于3月10日接到A银行通知收到该信用证修改书,内容为货物数量增加200公斤,装运期延展至4月10日,其他条款未修改。B公司当时已安排好1300公斤货物出运事宜,认为200公斤货物可以另行装运,所以仍照原计划安排装运,同时通知A银行接受该修改。而在提交单据时,B公司认为该修改对于本次交单无实际影响,未及时到A银行提取信用证修改书在第一次交单时一并提交给N银行。通过对留底档案的再次审查发现,虽然提单有将转运的字样,但提单上明确显示为集装箱运输。

    根据以上情况,N银行向I银行提出反驳:1.原信用证数量规定1300公斤货物不许分批装运,我方已经按照信用证规定,将1300公斤货物不分批原数装出。至于你行3月10日又修改信用证增加数量200公斤,仍然要按照该修改的要求于4月10日前将200公斤原数亦不分批装出。2.根据UCP600第二十条c款规定:“即使信用证禁止转运,注明将要或可能发生转运的提单仍可以接受,只要其表明货物由集装箱、

    拖车或子船运输。”本货物在实际运输中由同一运输工具从发货港运至目的港,无转运发生。我行认为以上不符点不成立。

    以后多次交涉,开证行虽然对于转运问题再未提出异议,但对于分批装运问题仍然坚持自己的立场。B公司又几经与A公司交涉,最终作出降价让步,A公司接受不符点付款赎单。

    三、案情背景

    业务类型:信用证结算

    开证行:I银行

    开证申请人:A公司

    议付行/通知行:N银行

    受益人:B公司

    保兑行/转通知行:C银行

    信用证类型:不可撤销远期议付信用证

    案情经过

    2007年10月19日,开证行I银行开立一份不可撤销远

    期议付信用证,金额为USD850,850.00, 付款期限90 DAYS AFTER B/L DATE,要求由C银行加具保兑。C银行收到信用证后于当天以MT710的格式将信用证发给通知行N银行,并加具保兑。11月26日,I银行收到议付行N银行直接寄来该信用证项下的全套单据,金额USD850,850.00。12月3日,I银行对此套单据做出承兑,发送MT799承兑报文给议付行N银行,到期日为2008年2月19日。

    12月27日,I银行收到议付行的报文,称其多次致电保兑行C银行要求其做出承兑,发送承兑报文,但未得到回复。08年1月4日,

    信用证典型案例分析

    I银行与保兑行C银行联系协商后,保兑行致电议付行确认到期日,并声明到期时由开证行直接付款。1月7日I银行从申请人A公司处得知因议付行未收到保兑行的承兑电而使受益人无法正常融资,I银行立即致电议付行,指出由于其未将单据寄往保兑行,保兑行无需承兑,并建议如果议付行坚持要保兑行承兑,开证行可协助退回单据由议付行重新寄往保兑行,同时建议如果受益人在议付行得不到融资,开证行可向受益人提供融资,进行即期付款,并在付汇头寸中扣除相关利息。1月9日,开证行收到议付行回电,称接受开证行12月3日的承兑通知,不必退单,也无需开证行提供融资。2月19日,开证行到期付汇。 案情分析:保兑行付款责任可以解除吗?